Erste Hilfe und Recht: Muss ich helfen – und hafte ich, wenn ich etwas falsch mache?

Bin ich verpflichtet, Erste Hilfe zu leisten?

Die zentrale Vorschrift ist § 323c Abs. 1 Strafgesetzbuch (StGB).

Danach muss bei einem Unglücksfall, bei gemeiner Gefahr oder Not Hilfe geleistet werden, wenn diese erforderlich und den Umständen nach zumutbar ist. Das Gesetz nennt dabei ausdrücklich zwei Grenzen: Niemand muss sich einer erheblichen eigenen Gefahr aussetzen oder durch seine Hilfeleistung andere wichtige Pflichten verletzen.

Auch die DGUV beschreibt den Maßstab als die den eigenen Fähigkeiten entsprechende bestmögliche Hilfe. Ist eine unmittelbare Hilfeleistung nicht zumutbar, kann beispielsweise das Herbeiholen weiterer Hilfe oder das Absetzen eines Notrufs die mögliche und erforderliche Hilfe darstellen.

Reicht es, wenn ich 112 anrufe?

Nicht automatisch.

Der häufig gehörte Satz „Ich habe den Notruf gewählt. Damit habe ich meine Pflicht erfüllt.“ ist als allgemeine Regel zu kurz gegriffen.

Welche Hilfe erforderlich ist, hängt von der Situation ab. Wenn eine bewusstlose Person beispielsweise normal atmet und eine stabile Seitenlage sowie die weitere Betreuung ohne erhebliche Gefahr möglich sind, endet die Erste Hilfe nicht zwangsläufig mit dem Telefonat.

Bei fehlender normaler Atmung gehören nach den Regeln der Ersten Hilfe neben der Alarmierung des Rettungsdienstes auch die vorgesehenen Wiederbelebungsmaßnahmen zur Versorgung.

Muss ich mich selbst in Gefahr bringen?

Nein.

§ 323c StGB verlangt ausdrücklich keine Hilfeleistung, die mit einer erheblichen eigenen Gefahr verbunden wäre.

Das klassische Beispiel ist der Nichtschwimmer, der nicht verpflichtet ist, in tiefes Wasser zu springen, um einen Ertrinkenden zu retten. Auch die DGUV verwendet dieses Beispiel.

Daraus folgt aber nicht, dass überhaupt nichts mehr getan werden muss. Ein Notruf, das Herbeirufen anderer Personen oder andere gefahrlos mögliche Maßnahmen bleiben regelmäßig denkbar.

Was gilt, wenn mein Kind bei mir ist?

Hier kursiert immer wieder eine angebliche Regel:

Eine solche feste Altersgrenze gibt es in § 323c StGB nicht.

Richtig ist etwas anderes: Die Hilfeleistung darf nicht dazu führen, dass eine andere wichtige Pflicht verletzt wird. Die DGUV nennt hierzu sogar ausdrücklich ein Beispiel mit einem eigenen kleinen Kind: Wer sein Kind dadurch einer Gefahr aussetzen müsste, dass er es unbeaufsichtigt zurücklässt, muss diese andere wichtige Pflicht nicht verletzen, um unmittelbar am Patienten tätig zu werden.

Übertragen auf den Straßenverkehr bedeutet das: Die Betreuung und Sicherheit eines Kindes können den Umfang dessen begrenzen, was einem Erwachsenen an einer Unfallstelle zugemutet werden kann.

Daraus lässt sich weder eine Altersgrenze von elf Jahren noch die pauschale Aussage „Mit einem Kind im Auto brauche ich nicht anzuhalten“ ableiten.

Maßgeblich sind die tatsächlichen Umstände: Alter und Selbstständigkeit des Kindes, die konkrete Verkehrssituation, weitere anwesende Erwachsene und die Gefahren an der Unfallstelle.

Und wenn ich Angst habe, an der Unfallstelle auszusteigen?

Auch hierzu hört man gelegentlich:

Eine solche Sonderregel gibt es nicht. § 323c StGB unterscheidet bei der Hilfeleistungspflicht nicht zwischen Männern und Frauen.

Maßgeblich ist die konkrete Situation und insbesondere die Frage, ob eine erhebliche eigene Gefahr besteht.

Bestehen konkrete Anhaltspunkte für eine tatsächliche Bedrohung – etwa aggressives Verhalten, ein Bedrohungsversuch oder andere erkennbare Gefahren –, kann sich der Umfang der zumutbaren unmittelbaren Hilfe entsprechend verändern.

Dann kann es je nach Situation richtig sein, sich zunächst selbst zu schützen, einen sicheren Ort aufzusuchen und von dort professionelle Hilfe zu alarmieren.

Muss ich als vorbeifahrender Autofahrer anhalten?

Wer selbst Unfallbeteiligter ist, hat zusätzliche Pflichten aus dem Straßenverkehrsrecht. Davon zu unterscheiden ist jemand, der zufällig zu einer bereits bestehenden Unfallstelle kommt.

Für den unbeteiligten Vorbeifahrenden ergibt sich die allgemeine Hilfeleistungspflicht aus § 323c StGB.

Liegt tatsächlich ein Unglücksfall vor, ist Hilfe erforderlich, erfolgt noch keine ausreichende Hilfe und sind sicheres Anhalten und Helfen zumutbar, kann die erforderliche Hilfe gerade darin bestehen, anzuhalten und tätig zu werden.

Auch hier gilt zuerst der Eigenschutz.

Hafte ich, wenn ich bei der Ersten Hilfe einen Fehler mache?

Das ist wahrscheinlich die größte Sorge vieler Ersthelfender.

Stellen wir uns vor, ein bewusstloser Motorradfahrer benötigt Hilfe. Der Ersthelfer versucht eine nach seinen Kenntnissen erforderliche Maßnahme durchzuführen. Dabei gelingt ihm die Durchführung nicht perfekt.

Allein daraus folgt noch keine persönliche Haftung.

Die DGUV formuliert hierzu, dass jemand, der die ihm bestmögliche Hilfe leistet oder so sachgerecht handelt, wie er es in der Erste-Hilfe-Ausbildung gelernt hat beziehungsweise nach bestem Wissen für erforderlich hält, grundsätzlich nicht mit rechtlichen Konsequenzen rechnen muss.

Für Schadensersatzansprüche nennt die DGUV als grundsätzliche Grenze grobe Fahrlässigkeit oder Vorsatz. Sie weist ausdrücklich darauf hin, dass grobe Fahrlässigkeit bei Ersthelfenden nur in Ausnahmefällen angenommen wird.

Dazu passt § 680 BGB: Bei einer Geschäftsführung zur Abwehr einer dringenden Gefahr sind grundsätzlich nur Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit zu vertreten.

Was ist überhaupt grobe Fahrlässigkeit?

Die DGUV beschreibt grobe Fahrlässigkeit bei der Ersten Hilfe als einen Fall, in dem einfachste Überlegungen nicht angestellt oder allgemein einleuchtende Regeln der Ersten Hilfe missachtet werden.

Gleichzeitig betont sie, dass fehlendes Wissen oder fehlende praktische Erfahrung einem Ersthelfer grundsätzlich nicht bereits als grobe Fahrlässigkeit vorgeworfen werden können.

Ein Beispiel: Ein Ersthelfer versucht, eine Wunde mit einem Verband zu versorgen. Der Verband sitzt anschließend nicht optimal.

Das ist eine andere Situation als die Entscheidung, Mehl, Olivenöl oder ein selbst erfundenes Hausmittel auf eine offene Wunde aufzubringen.

Ob eine solche eigenmächtige Maßnahme im konkreten Einzelfall tatsächlich als grob fahrlässig oder anderweitig rechtlich relevant zu bewerten wäre, lässt sich nicht pauschal festlegen.

Was ist mit einem Rippenbruch bei der Wiederbelebung?

Auch dieses Beispiel behandelt die DGUV ausdrücklich.

Eine unbeabsichtigte Verletzung im Rahmen einer erforderlichen Erste-Hilfe-Maßnahme – beispielsweise ein Rippenbruch bei der Herzdruckmassage – führt grundsätzlich nicht automatisch zu einer Schadensersatzpflicht.

Das gilt nach den Ausführungen der DGUV auch dann, wenn die Erste-Hilfe-Maßnahmen letztlich erfolglos bleiben.

Strafrechtlich gilt ebenfalls nicht: Verletzung entstanden = Ersthelfer strafbar.

Zwar kennt das Strafgesetzbuch die fahrlässige Körperverletzung nach § 229 StGB. Die DGUV stellt jedoch klar, dass sich Ersthelfende grundsätzlich nicht wegen fahrlässiger Körperverletzung oder fahrlässiger Tötung strafbar machen, wenn sie mit der gebotenen Sorgfalt entsprechend ihren persönlichen Kenntnissen, Fähigkeiten und den Umständen handeln.

Was zeigen echte Gerichtsentscheidungen?

Gerichtsurteile lassen sich nie eins zu eins auf andere Situationen übertragen. Einige Fälle zeigen aber gut, wo rechtliche Grenzen verlaufen können.

Der Wespenstich-Fall: „Gut gemeint“ reicht nicht immer

Während einer Klassenfahrt wurde ein 14-jähriger Schüler von einer Wespe gestochen. Ein Lehrer erhitzte den Griff einer Gabel mit einem Feuerzeug und drückte ihn auf die Stichstelle. Eine weitere Lehrkraft öffnete anschließend die entstandene Brandblase.

Das Amtsgericht Cochem verurteilte den Lehrer 2018 wegen gefährlicher Körperverletzung in einem minderschweren Fall zu 90 Tagessätzen und die beteiligte Lehrerin unter anderem wegen Beihilfe und vorsätzlicher Körperverletzung zu 50 Tagessätzen.

Zum Zeitpunkt der veröffentlichten Gerichtsberichterstattung war das Urteil noch nicht rechtskräftig.

Der Fall eignet sich deshalb nicht als allgemeine Haftungsregel. Er zeigt aber, dass eine gute Absicht eine eigenmächtige und ungeeignete Behandlung nicht automatisch rechtfertigt.

Gelten für Lehrkräfte oder andere Betreuungspersonen dieselben Regeln?

Nicht zwingend.

Der zufällig hinzukommende Laienhelfer kann rechtlich anders zu beurteilen sein als jemand, der bereits aufgrund seiner beruflichen Stellung besondere Schutz- oder Betreuungspflichten besitzt.

Sportlehrer und unterlassene Reanimation

Ein Schüler brach während des Sportunterrichts zusammen. Die verantwortlichen Lehrkräfte leiteten keine rechtzeitige Reanimation ein.

Der Bundesgerichtshof stellte 2019 fest, dass bei pflichtwidrig unterlassenen Erste-Hilfe-Maßnahmen durch Sportlehrer das Haftungsprivileg des § 680 BGB nicht in gleicher Weise eingreift. Die Erste Hilfe gehörte in diesem Zusammenhang bereits zu den Amtspflichten der Lehrkräfte.

Nach weiterer Beweisaufnahme verurteilte das Oberlandesgericht Frankfurt das Land Hessen später zur Zahlung eines Schmerzensgeldes von 500.000 Euro sowie dem Grunde nach zum Ersatz weiterer Schäden.

Diabetes auf Klassenfahrt

Eine 13-jährige Schülerin mit Diabetes mellitus Typ 1 starb während einer Studienfahrt nach London an den Folgen einer schweren Stoffwechselentgleisung.

Das Landgericht Mönchengladbach verurteilte zwei verantwortliche Lehrerinnen 2024 wegen fahrlässiger Tötung durch Unterlassen zu jeweils 180 Tagessätzen.

Der Bundesgerichtshof verwarf die Revisionen mit Beschluss vom 18. Dezember 2024. Die Verurteilungen wurden damit rechtskräftig.

Auch dieser Fall ist kein Maßstab für den zufällig anwesenden Laienersthelfer. Im Mittelpunkt standen besondere Sorgfalts- und Betreuungspflichten der verantwortlichen Lehrkräfte.

Darf ein Ersthelfer Medikamente geben?

Auch bei diesem Thema lohnt sich eine klare Trennung.

Die DGUV bezeichnet betriebliche Ersthelfende ausdrücklich als ausgebildete Laien. Die eigenständige Verabreichung von Medikamenten gehört grundsätzlich nicht zur normalen Aufgabe der betrieblichen Ersten Hilfe.

Anders kann es bei einem Medikament sein, das einer bestimmten Person für genau diese Situation bereits ärztlich verordnet wurde.

Die DGUV spricht hier von einer „Assistenz bei der Anwendung verordneter Notfallmedikamente“.

Das kann beispielsweise ein Bedarfsmedikament bei Asthma, einer Herzerkrankung oder Diabetes sein. Voraussetzung ist nach der DGUV unter anderem, dass vorher medizinisch festgelegt wurde, welches Medikament wann anzuwenden ist und der Ersthelfer entsprechend unterwiesen wurde oder von der betroffenen Person eindeutig angeleitet wird.

Kann ich wegen unterlassener Hilfeleistung bestraft werden, obwohl ich die Situation falsch eingeschätzt habe?

Auch hier ist eine Differenzierung notwendig.

§ 323c StGB bedeutet nicht, dass jeder objektive Fehler automatisch eine strafbare unterlassene Hilfeleistung darstellt.

Die DGUV weist darauf hin, dass sich wegen unterlassener Hilfeleistung nur strafbar macht, wer die erforderliche Hilfe vorsätzlich unterlässt – also insbesondere erkennt, dass ein Mensch Hilfe benötigt, und dennoch bewusst keine Hilfe leistet oder herbeiruft.

Davon zu unterscheiden sind fahrlässige Delikte, etwa die fahrlässige Körperverletzung. Auch hier kommt es darauf an, welche Sorgfalt von der jeweiligen Person unter den konkreten Umständen verlangt werden konnte.

Muss ich also Angst haben, Erste Hilfe zu leisten?

Die klare Botschaft der DGUV lautet: Wer nach bestem Wissen und Gewissen handelt und seinen Fähigkeiten entsprechend die bestmögliche Hilfe leistet, muss grundsätzlich weder mit Schadensersatzansprüchen noch mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen.

Genau darauf sollte sich ein Ersthelfer konzentrieren: die Situation einschätzen, den Eigenschutz beachten, notwendige Hilfe veranlassen, das tun, was man gelernt hat und was unter den Umständen möglich ist – und keine eigenen medizinischen Verfahren erfinden.